Eficacia del uso de PET/CT 18f-fdg en la respuesta al tratamiento y recidiva tumoral en el Centro de Radiología Especializada (CRESA). Septiembre 2019 – febrero 2020.

Abstract

Se determina la eficacia de PET/CT 18F-FDG en la evaluación de tratamiento y recidiva tumoral en el Centro de Radiología Especializada (CRESA). Septiembre 2019 - Febrero 2020. Materiales y métodos: Se llevó a cabo un estudio observacional, descriptivo, transversal y prospectivo con la finalidad de valorar la eficacia diagnóstica del PET/CT 18F- FDG en pacientes oncológicos. La muestra fue representada por 41 pacientes dividida en 21 pacientes con el objetivo de valorar la respuesta al tratamiento (VRT) y 20 por sospecha de recidiva (SR). Resultados: Los tipos de cáncer encontrados con mayor frecuencia fueron: Cáncer de Mama (30.1%) y Linfoma de Hodgkin (18%). De total de los pacientes evaluados para VRT el 52.4 por ciento se encontraba en remisión. El 70 por ciento de los pacientes estudiados por SR carecía de hallazgos compatibles con retorno de la enfermedad. Los pacientes contaban con estudios previos de: tomografía computarizada (97.6%), resonancia magnética (48.8%) e imágenes de rayos X (41.5%). En los pacientes estudiados para VRT la distribución de los resultados fue: verdadero positivo (42.9%), verdadero negativo (38.1%), falso positivo (14.3%) y falso negativo (4.8%). En el grupo estudiado para SR la distribución de los resultados fue: verdadero positivo (25%), verdadero negativo (60%), falso positivo (5%) y falso negativo (10%). Conclusiones: La especificidad de la técnica para VRT fue de 73 por ciento y para evaluar la SR 92.3 por ciento. La sensibilidad en la VRT fue de 72.7 por ciento y para SR 71.4 por ciento. El valor predictivo positivo (VPP) en la VRT fue de 75 por ciento y de 83.3 por ciento en SR. El valor predictivo negativo (VPN) obtuvo un 88.9 por ciento en los pacientes de VRT y 85.7 por ciento en los de SR. Conclusiones: El PET/CT 18F-FDG demostró ser eficaz en la valoración clínica y seguimiento de los pacientes estudiados. Permitió un cambio en el manejo terapéutico en 11 de los 21 pacientes evaluados para VRT y en 4 de 20 para SR.

To determine the efficacy of PET / CT 18F-FDG in the evaluation of treatment and tumor recurrence at the Center for Specialized Radiology (CRESA). September 2019 – February 2020. Materials and methods: An observational, descriptive, cross-sectional and prospective study was carried out in order to assess the diagnostic efficacy of PET / CT 18F-FDG in patients with oncological pathologies. The sample consisted of 41 patients divided into 21 patients with the aim of studying assessing the response to treatment (ART) and 20 for suspected recurrence (SR). Results: The most frequently found types of cancer were: Breast Cancer (30.1%) and Hodgkin's Lymphoma (18%). Of the patients evaluated for ART, 52.4 percent were in remission. 70 percent of the patients studied for SR lacked compatible findings with disease return. The patients had previous studies of: computed tomography (97.6%), magnetic resonance imaging (48.8%) and x-ray images (41.5%). In patients studied for ART the percentage of diagnostic results was: true positive (42.9%), true negative (38.1%), false positive (14.3%) and false negative (4.8%). In the group studied for SR the percentage distribution of the diagnostic results was: true positive (25%), true negative (60%), false positive (5%) and false negative (10%). The specificity of PET/CT 18F-FDG to ART was 73 percent and to evaluate the SR was 92.3 percent. The sensitivity in the ART was 72.7 percent and for SR 71.4 percent. The positive predictive value in the ART was 75 percent and 83.3 percent in SR. The negative predictive value obtained a 88.9 percent in the patients for ART and 85.7 percent in those studied for SR. In the group studied for SR, the distribution of the results was: true positive (25%), true negative (60%), false positive (5%) and false negative (10%). Conclusions: PET / CT 18F-FDG proved to be effective in the clinical evaluation and follow-up of the patients studied. It allowed a change in therapeutic management in 11 of the 21 patients evaluated for ART and in 4 of 20 for SR.